23 nov. 2010

ELECCIÓN DE DOCENCIA E PRELACIÓN NOS DEPARTAMENTOS

O tema da elección de docencia nos Consellos de Departamentos vai xerando unha polémica recorrente da que eu non quero deixar de dar a miña opinión, que enuncio a título estritamente persoal. En campaña, o noso grupo únicamente expresou a necesidade de que desde o Goberno da Universidade se impulsara un proceso de estabelecemento de criterios obxectivos e transparentes en cada Departamento, sen que sexa doado propor reglas con vocación de xeralidade.
Alén deste criterio, insisto, o que engado é miña opinión persoal, nun tema no que sempre é mellor un mal acordo que unha boa resolución. O que sucede é que nas negociacións informais non sempre todo o PDI ten a mesmoa forza.
Levo tempo expresando que rexeito o criterio de xerarquía e antiguidade por obsoleto e inxusto. O rexeito case ao mesmo nivel que as votacións nas que non se esgrime máis argumento que o desexo de beneficiar ou perxudicar a certas persoas. E engado que a doutrina xudicial non o valida como o que se ten que impor. O que expresa dita doutrina é que, a falta doutro criterio, o de xerarquía e  antiguidade é obxectivo e vinculado co mérito e a capacidade. Nada máis.
Na miña opinión, a imposición universal que moita xente quere facer destas “xerarquía e antiguidade” é unha das mostras máis evidentes da pouca vocación democrática que aniña no pensamento dalgúns. A autoridade que deberían reflectir ditas cualidades obrigaría á busca de criterios máis académicos, que sen dúbida os hai. Desde logo, non son eu quen para coñecer todas as realidades, pero cabe apuntar o feito de levar tempo impartindo certas disciplinas, o feito de ter elaborado materiais docentes ou programáticos da mesma ou, pola contra, a necesidade de reorientar o labor docente. Ás veces, un criterio de idade pode ser obxectivo –vg., a proximidade á xubilación- ou a propia cualidade do profesor –unha persoa asociada a tempo parcial debe coller disciplinas con orientación máis profesional-.
E, por suposto, están as necesidades dos centros, que tamen deben ser tomadas en consideración.
Desde logo, a asignación de docencia é un dos aspectos que require posturas máis transaccionais. O meu grupo non é exemplo de nada. Pero a nosa experienza é a de persoas que percuramos certa polivalencia dentro da nosa área de coñecemento e que evitamos sempre unha asignación por elección sucesiva.
A xerarquía e a antiguidade me lembran, como xa tiven ocasión de expresar en Consello de Goberno, os criterios que propugnaba certo pensamento da Administración Pública que cabe personalizar en López Rodó ou Villar Palasí, entre outros.

16 comentarios:

  1. Está claro que a Cabeza (ver su blog)y NU (y a muchos mas) no les gustan los criterios de jerarquía y autoridad. Sin embargo, dados los diferentes grupos de influencia y presión que conviven en los departamentos tampoco está asegurado ni que los criterios que establezca cada dpto, ni su aplicación en cada caso y año, estén dirigidos al objetivo final de adecuar el POD a la mejor docencia. Supongamos que cada dpto establece un reglamento de asignación de docencia. ¿Habría un reglamento (pero reglamento, no declaración de buenas intenciones, como parece deducirse del último comentario de Cabeza) previo general sobre el que los dptos introducirían modificaciones no sustanciales? ¿Qué propone NU en ese sentido, sugerencias personales aparte? En caso negativo, si cada dpto propone el suyo, sin marco general, ¿sería aprobado por el CG después del informe de asesoría jurídica? Y si hubiese tantos reglamentos distintos como departamentos, dado que la existencia de un reglamento no evita recursos, ¿tendrían la asesoría jurídica y el CG capacidad y tiempo para resolver toda la casuística que se genere?

    Finalmente, si la normativa de rango superior (actual Reglamento de Profesorado universitario (BOE), futuro Estatuto PDI, etc.) contienen disposiciones que permitan utilizar (nos guste o no, y por cierto no la rubrica ni Villar Palasí ni Martínez Esteruelas) los argumentos de jerarquía y antiguedad, ¿se evitará que se usen por mucho criterio claro y detallado que se quiera aprobar en un dpto, cuando alguien no esté de acuerdo con lo que propone ese reglamento de orden menor?

    Derivada: no tiene sentido hablar de reglamentos o procedimientos de asignación de docencia y no entrar en paralelo al tema de las funestas "desgravaciones" docentes, no sólo desde el punto de vista de la normativa que las regula, como su posterior aplicación por los dptos a la hora de elaborar el POD (el valor de las desgravaciones está calculado - se supone - sobre la carga máxima de un PDI: 24 créditos. Si la carga total docente de un dpto (hay muchos así) equivale a una media de 16 créditos/docente ¿es lógico aplicar coeficiente 1 a cada hora de desgravación?
    Sugiere Cabeza que un criterio de asignación podría ser que se impartiesen asignaturas según la experiencia en investigación sobre contenidos de la materia ¡ Pero si es muy probable que el que investiga mucho tenga docencia CERO (los hay) o casi CERO ! Y eso abre la vieja cuestión ¿cuál es la misión de la universidad y de cada uno de sus profesores? ¿No estaba esto resuelto?

    ResponderEliminar
  2. Ola, fixen xa unha entrada no blog de Nova respondendo, saúdo.

    Jaime Cabeza

    ResponderEliminar
  3. Quisiera saber el posicionamiento de Nova Universidade o de Xaime Cabeza sobre el asunto del "estudio" copiado y pegado en el Departamento de Contabilidad. Quiero decir que me avergüenza profundamente este caso y, sobre todo, me indigna la impunidad en la que estas personas permanecen. La imagen de nuestra Universidad resulta dañada y aquí no parece que nada suceda. No tenemos mecanismos para controlar y actuar ante estas situaciones vergonzosas y, en este sentido, pediría a Nova un posicionamiento, general y particular, sobre este asunto así como que conmine al equipo rectoral a corregir el daño causado, a no escurrir el bulto.

    Porque este caso no hace más que evidenciar una serie de prácticas, desgraciadamente usuales, para las que no hay dispositivos de correción o reparción. Esa es la cuestión central, pienso. Por no hablar del efecto perverso que supone en nuestros investigadores honestos que tienen que "competir" con estas prácticas ventajistas que, al quedar impunes, indican a nuestros investigadores más jovenes que para "hacer carrera" hay que "copiar y pegar" ya que si ellos no lo hacen, los deshonestos (como el caso que nos ocupa) lo harán, consiguiendo finalmente los méritos...ESTO ESTÁ SUCEDIENDO YA con algunos departamentos con tesis que no merecen ese nombre. Es una situación peligrosa para el buen nombre de nuestra Universidad, su calidad docente e investigadora; este caso es solo una muestra. Precisamos de mecanismos y controles que impidan o dificulten y, en su caso, sancionen, estas prácticas. Moitas grazas pola atención.

    ResponderEliminar
  4. Completamente de acuerdo con el comentario anterior. Es una cuestión que debe entrar en la agenda universitaria...que les van a decir estos profesores a sus alumnos si les entregan trabajos de C+P? ¿Que mensaje estamos transmitiendo?

    ResponderEliminar
  5. No sé si este es el lugar apropiado, pero ¿podría alguien contarnos el caso de Contabilidad con mas detalle? Los 2 comentarios incluídos aquí dan por supuesto que sabemos lo que sucede, pero no es así.

    ResponderEliminar
  6. La noticia apareció en la edición de Galicia de El País 24/11/2010. La intención, as usual, de El País era la de arremeter contra la Xunta pero dejaba al descubierto, negro sobre blanco, un hecho vergonzoso y vergonzante para la UVigo. Lo que no puede ser es que la gente obtenga "méritos" de esta forma...o incluso tesis. No es éste el lugar, pero como director contemplo como otros "doctorandos" auspiciados por directores y responsables de departamento dan por buenas, alientan, indisimuladas tesis de C+P, leidas practicamente en la clandestinidad. Consecuencias inmediatas: los C+Ps y aquellos que cometen fraude tienen acceso a ser ayudantes-doctor mientras que la gente que prepara su tesis con honestidad intelectual y científica quedan sin oportunidades laborales en nuestra institución. Consecuencias a medio-largo: ínfima docencia y nula o patética investigación; reproducción de esos comportamientos. Resultado general: Copiar y pegar sin pudor te convierte en miembro de la Universidad; investigar hace que quedes fuera porque mientras tú trabajas los "espabilados" se hacen con las plazas. Y aquí todos tenemos parte de culpa, en nuestros silencios, en nuestro oir, ver y callar...pero, no había vicerrectores de Investigación en nuestra casa?

    Salud y reflexionemos -y actuemos- sobre esta cuestión. Muchas gracias.

    ResponderEliminar
  7. Ola, boa tarde. O certo é que andives estes días bastante á marxe do blog e de dar resposta ás mensaxes. Hai días que me chegou a onda deste tema, pero unicamente logo desta última mensaxe coñezo o tema pola prensa. Eu pouco podo engadir ao que xa dixestes. Como non pode ser doutro xeito, rexeito esta piratería intelectural, e que, unha vez, o nome da nosa institución quede lastimado. É unha mágoa que estas cousas se poidan facer con total impunidade coa cobertura da nosa entidade.

    ResponderEliminar
  8. Buenas tardes, al hilo de este asunto copy-paste en nuestra Universidad he escuchado hablar estos días de la necesidad de crear, institucionalizar, un Comité de Ética para evitar que se repitan casos como este. ¿Estaría dispuesta Nova Universidade a promover su creación?

    ResponderEliminar
  9. Boa noite e bo Nadal. Agradezo moito a suxestión. Pola miña parte, a proposta non vai ser de balde. Tentarei que se introduza.

    Jaime Cabeza

    ResponderEliminar
  10. Gracias, Jaime, por la respuesta y el apoyo a esta iniciativa... Es necesario que se trate de estos temas en lugar y forma ya que el actual equipo rectoral apoya y ampara explicitamente (a través de la vicerrectora de investigación del campus de Ourense) los bochornosos comportamientos de estos copy-paste. Felices Fiestas y Año Nuevo.

    ResponderEliminar
  11. El autor de esta entrada cita de forma reiterada el criterio de "xerarquía e antiguidade" e incluso dice "unha das mostras máis evidentes da pouca vocación democrática que aniña no pensamento dalgúns."
    Mi duda es si se está refiriendo al criterio de "categoría e antiguidade".

    Gracias adelantadas por su aclaración.

    ResponderEliminar
  12. En fin, eu descoñezo que é a "categoría" na Universidade, "Xerarquía" é unha expresión máis ampla, que quere dicir máis ou menos que os que pertencen ao corpo A0500 elixen antes dos que ertencen ao A0504 e así sucesivamente. E, entre os que están no mesmo corpo, elixen antes os que chegaron ao mesmo antes. Se a iso lle chamas "categoría" falamos do mesmo

    ResponderEliminar
  13. En fin, seria bueno leer el Borrador del estatuto del personal docente e investigador de las universidades españolas, probablemte aporte un poco de luz en relación al término categoría.
    Hay ejemplos más mundamos entre los distintos formularios que hay que rellenar en la Universidad de Vigo. Siempre y cuando se rellenen claro.
    Y no no hablamos de lo mismo, en su ejemplo no tiene porque haber relación jerárquica, y no, no es lo mismo y ni siquiera una es una expresión más amplia de la otra.
    Gracias por su respuesta

    ResponderEliminar
  14. Estimado Jaime Cabeza.



    Soy simpatizante de Nova Universidad, e incluso en alguna ocasión, he votado a esa agrupación universitaria. Me encuentro en su blog, señor coordinador de Nova Universidade, su opinión personal respecto a la elección de docencia en los departamentos de esta universidad.

    La entiendo como su opinión personal, pero permítame dar también la mía.

    Llevo 35 años en varias universidades españolas y en varios departamentos, mi trayectoria es amplia. Mi experiencia me dice, probablemente de forma parcial, que en los departamentos en los cuales he sido miembro, prácticamente nunca se habla de la docencia de calidad, ni de la calidad de la docencia, ni de excelencia universitaria.
    En las universidades donde me ha tocado desarrollar mi trabajo e impartir las clases, los departamentos se han caracterizado, creo que es lo habitual, por las luchas por el poder académico, político y de otros tipos, respaldados, unos por la hegemonía del que detenta el control universitario de turno y otros por la oposición de turno.

    La Universidad real no es aquella donde se dialoga en base a criterios universitarios, ni a criterios académicos, creo que de lo se trata, es de conseguir el poder de la manera que fuera y luego ya veremos. Pero las hegemonías se alternan, primero está uno y después está otro.
    Lo que nos encontramos, en la práctica real, es que los miembros de los departamentos, al menos en los que vivido, están marcados por una lucha de poder entre aquellos que han respaldado al rector universitario de turno y su equipo y aquellos que pretenden y aspiran a sustituirles. En esta lucha, probablemente legítima por otra parte, no vi nunca, ni a unos ni a otros, ceder en la pugna o suspenderla en base a criterios universitarios, que no sean los de detentar y ejercer el poder a toda costa y a cualquier coste.(principal criterio universitario)

    Normalmente los argumentos y los actos de aquellos que están en la línea del personaje que controla la Universidad, se desarrollan y se aplican para matar, asfixiar, ningunear, anular, humillar, desplazar, a aquellos que están en contra, máxime cuando se vislumbran que pueden ser la oposición quien les releve. Sin embargo la oposición en los departamentos suele actuar con proselitismo, hay que buscar votos, casi siempre meciéndose en ese argumento que dice; todos van por mi, todos me atacan, y por ello que buenos somos y qué razón tenemos.

    Señor Jaime Cabeza, es esta universidad, la que veo, y es esta, la manera como expresa su idiosincrasia. ¡Por supuesto!, en mi opinión personal.

    Seguramente, más de uno, dirá; ¡un típico caso del profesor quemado!, y yo le contesto: ¡evidentemente y a mucha honra!

    Le doy mi opinión personal, creo que tan respetable como la suya. Pero hay algo que me preocupa y que no encuentro ni donde, ni como disipar esa preocupación.
    Si lo que expresa en su blog es una opinión personal y usted es el coordinador de Nova Universidade, y está en el Junta de gobierno representando, también, a Nova Universidade;

    ¿ Cuál es la posición exacta de Nova Universidade sobre el tema de elección de la docencia en los departamentos de esta universidad?.

    Creo que esta es una cuestión que deben clarificarla. Digan ustedes cuál es la posición de Nova Universidade, e inclúyanla en sus líneas programáticas.

    Para algunos esta definición es importante, entre otras, sobre todo a la hora de elegir que votar y con quien simpatizar.

    Reciba usted un saludo, señor Jaime Cabeza y Coordinador de Nova Universidade.

    Un saludo, de un profesor quemado y ¡a mucha honra!.

    ResponderEliminar
  15. Ola, a túa mensaxe produciume bastante empatía. Eu non me sinto desprazado nen humillado por ninguén do goberno desta Universidade. Sinxelamente non aprobo a súa xestión e non me gustan as súas decisións. Pero me consta que as situacións das que me falas son reais.
    Canto ao tema que me preguntas, está no programa que presentamos: establecer a obriga de que os Departamentos regulen criterios obxectivos, para que se aplican logo con carácter xeral e sen excepcións. Do que se trata é de darlle aos docentes seguridade xurídica. Eu prefiro que rexa o principio de antiguidade, por máis que non me guste, que admitir que se pode perseguir ao discrepante. Pero, como membro do meu grupo, dígoche que hai opinións diversas. No que estamos dacordo é na necesidade de que se establezan criterios que eviten perseguir a alguén, ou marxinalo.

    Saúdos,

    Jaime Cabeza

    ResponderEliminar

Os comentarios son benvidos neste blog, xa que o seu obxectivo é ser un punto de encontro e de diálogo co autor. Podes deixar a tua opinión, que pode non coincidir coa miña, pero sempre con cabeza. Os comentarios destructivos ou que falten ó respecto dos participantes no blog serán eliminados.